吴晓灵 女士在最近出版的一期《新世纪》上撰文（http://magazine.caixin.com/2011-11-05/100322645.html）指出：信用货币引发金融危机。她认为，在1971年布雷顿森林体系解体后，全球进入信用货币时代，信用货币使各国财经纪律失去约束，引发了多国债务问题及主权债务危机。

笔者以为，把金融危机的原因归结为信用货币是站不住脚的。布雷顿森林体系解体后，全球进入了信用货币时代不假，各国财经纪律失去约束引发债务危机也是事实，但并不是因为信用货币导致的各国财经纪律失去约束。如果这个逻辑成立，那么在金本位货币制度下，财经纪律就可以受到约束，也就不会发生金融危机了。然而，回顾历史，我们看到即使在金本位制度下，金融危机也是频繁发生，严重程度也不亚于当前的这场金融危机。20世纪30年代发生的大萧条，也正是在金本位制下产生的。弗里德曼（Friedman）和施瓦茨（Schwartz）就认为，金本位制的实施是当时国际金融体系脆弱的主要原因，是导致那场危机的根源。

Reinhart和Rogoff根据对过去800年66个国家发生金融危机的研究，对人类历史上一再发生金融危机的原因做出的解释更合乎逻辑。他们指出：“如果说我们关于各类危机的阐述还有一个共同的主题，那就是过度举债”。在这一点上，他们和吴晓灵的看法是一致的。但是，他们又指出：“金融危机并不是一个新事物，自打有货币和金融市场以来，它就一直伴随着我们”。也就是说，金融危机与货币和金融市场伴生的，至于货币是金银货币还是信用货币，并没有差别。想一想早期伦敦的Gold Smith们，早在金币时代，他们就发现了信用的奥妙，开始通过创造信用来赚钱了。

那么为什么金融危机会一直和货币与金融市场伴生？这只能归结于千百年来人类不变的贪恋本性。在经济繁荣时期，人类总是盲目乐观，大量举债，放大财务杠杆。还有一个特殊的因素，过去十几年中，美国所谓的金融创新只有一个目标：创造更高的杠杆。华尔街的银行家们嫌向低收入百姓发放次级房贷杠杆太低、赚钱太慢，就依托次级房贷创造了杠杆更高的次级房贷抵押债券；还嫌杠杆不高，又创造了CDS/CDO；再不够又创造了CDO平方。应该说，华尔街把人类贪恋的本性通过金融工程技术放大到了无以复加的地步。

由于金融杠杆的巨大威力，使其成为满足人类贪恋欲望工具。不仅银行爱它，个人爱它，甚至连政府也爱它。2008年，美国政府拯救AIG等金融机构时，很大一部分就是通过“政府担保”这一杠杆工具来完成的，而不是拿出真金白银。最近，欧洲推出的EFSF也是使用了担保这一杠杆工具，真可谓是以毒攻毒。这些现象说明，人类对金融杠杆的依赖是无法摆脱的。

既然金融危机是与货币和金融市场伴生的必然产物，那么希望通过货币体系改革避免金融危机的努力都将是徒劳的。我们所能做的，就是政府、金融机构、企业、居民合理控制杠杆水平。